维普资讯 http://www.cqvip.com
■金融证券 ■现代管理科学 ■２００６年第８期 论金融工具会计对概念框架的影 响： 基于国际视角 ●钟良石水平 摘要：文章描述了会计准则制定者在给金融工具会计提供指南时面临的一些问题以及它对概念框架的影响。在当前 会计实务与国际准则协调和一体化趋势下，如果假定任何指南与来自国际会计准则理事会最相关的概念框架看起 来是合理的。，这将会涉及到国际会计准则对金融工具在概念框架作．用中的评价。 关键词：金融工具；概念框架；会计准则；公允价值 一、金融工具与国际会计准则的发展 ＩＡＳＢ已经包含了列入金融工具会计研究议程的各个 １９８９年，国际会计准则委员会（ＩＡＳＣ）和加拿大会计师 方面。特别地，这种混合的计量模式带来的困难和复杂性 协会（ＣＩＣＡ）开始了一个合作项目来制定一套有关金融工 被关注。在短期内作为改进工程的一部分，ＩＡＳＢ已经发布 具确认、计量和披露的综合标准。ＩＡＳＣ于１９９１年９月发 了ＩＡＳ３２（（金融工具：披露和列报》和ＩＡＳ３９（（金融工具：确 布了一份公开草案（Ｅ４０（（金融工具》），该草案于１９９４年１ 认与计量》。这些改进不涉及到准则中概念的实质性变动， 月作为Ｅ４８《金融工具》被再次修订和公布。与此同时， 但是收到一些来自准则实施的论文和作者的意见和建议。 ＣＩＣＡ也发布了类似的公开草案。由于考虑到对Ｅ４８的强 关于财务报表的编制和列报的ＩＡＳＣ框架在１９９８年５月 烈反应．ＩＡＳＣ和ＣＩＣＡ决定将该项目分成两个阶段。第一 作为公开草案和１９８９年７月作为最终的准则发布。除 个阶段在１９９５年６月完成．即在ＩＡＳ３２（金融工具：披露和 ＳＩＣ６外．该框架从那时起一直保持不变②ｏ尽管有关金融工 列报》发布时完成。１９９７年３月．第二阶段引起了一场有关 具国际会计准则的发展始于１９８９年，并在同一年颁布了 金融资产和金融负债会计的讨论议案。该议案陈述了确 框架。但仍是不完全的。ＤＰ（１９９７）和ＪＷＧ（２０００）是以框架 认、转移、不确认、计量以及套期的问题。并且提到：“显而 原则为基础的。然而。对于这些建议书的反对导致了ＩＡＳ３９ 易见的是．现行的会计大大不同于传统的历史成本实务 的发布．这是一个临时的混合模式解决方法。发展一套与 ”……。然而。它强调了论文中提议的原则是在ＩＡＳＣ关于 框架相符合的金融工具准则的滞后是由金融工具的复杂 编制和列报财务报表的框架的解释范围内的。 性、框架的不完备性、框架导向的财务报表编制解决办法 根据１９９７年讨论议案上的评论．ＩＡＳＣ决定继续分两 的公认性缺乏所导致的。因此．下面有关金融工具的讨论 个阶段进行：（１）一个临时的准则（ＩＡＳ３９，１９９８）；（２）一个 会对框架所包含的七个公告中的大多数具有一定启示作 综合的、更长期的与国家准则制定者合作的项目。第二阶 用④。 段导致了金融工具准则制定者联合工作小组（ＪＷＧ）于 二、概念框架对金融工具确认与计量的要求 １９９７年晚期建立。ＪＷＧ的目标是检验采用在ＤＰ（１９９７）上 在ＩＡＳ３９下，金融工具的确认取代了ＣＦ确认标准。框 陈述的以公允价值为基础的原则是否可行。ＪＷＧ由来自澳 架指出．一项资产（或一项负债）的确认要求未来利益的可 大利亚、加拿大、法国、德国、日本、新西兰、北盟、英国、美 能获得和计量的可靠性．然而ＩＡＳ３９仅仅要求：当且仅当 国和ＩＡＳＣ的会计准则制定者和职业团体。它有关金融工 实体成为工具的契约规定条款的一方时，它才在资产负债 具和其他类似项目会计（ＪＷＧ。２０００）是以公开草案、申请 表上确认一项金融资产或一项金融负债。因此，对于金融 补充和结论基础形式表示的。然而。ＩＡＳＣ迫不及待ＪＷＧ 工具来说未来收益（或损失）的可能性的确认不困难，而对 建议书的完成。为了完成一套核心的国际准则。使之能被 公允价值计量就有一定的困难④。对契约规定条件的关注 国际证券组织委员会（ＩＯＳＣ）采纳并适用于资本筹资 意味着契约基础会计对传统交换有很大的偏离（Ｈｕｇｈｅｓ， 和上市，ＩＡＳＣ需要一个确认和计量金融工具的标准。１９９８ １９８７，Ｂｒａｄｂｕｒｙ＆Ｐｒａｎｇｎｅｌｌ，２００２）。例如，在考虑可转换条 年６月，ＩＡＳＣ发布了Ｅ６２｛金融工具：确认与计量》，并在 款的情况下．即给持有者在未来一定日期转换为权益的能 １９９８年１１月以ＩＡＳ３９出台。ＩＡＳ３９是作为临时准则发布 力。这个交换观点可以依据转换的可能性将可转换工具分 的，而且是对ＤＰ（１９９７）和ＪＷＧ（２０００）建议的综合公允价 类为所有负债或所有权益。然而在契约前提下，那些本身 值方法的一个妥协，在ＩＡＳ３９准则下，一些金融资产和金 就是金融工具的组成部分可能被分别加以确认和计量。因 融负债以成本计量，而其他的则以公允价计量。 此，一个可转换的工具能够导致一项负债组成部分或一项 一１０６一 维普资讯 http://www.cqvip.com
■２００６年第８期 ■现代管理科学 ■金融证券 期权（可换为权益）组成部分的确认。 可靠计量时，收益将在损益表中被确认。”事实上，这意味 有关公允价值是最恰当的衍生工具计量基础的主张 着收入与资产增加或负债减少同时加以确认。这是一个清 受到准则制定者的大力支持⑤。除衍生金融工具外，ＪＷＧ 晰的陈述：（１）可靠性是一项资产（或负债）计量问题而不 （２０００）扩延了公允价值的运用范围，因为其认为公允价值 是利润表问题，（２）公允价值损益应确认为收益。ＪＷＧ 对所有的金融资产和负债来说都是最合适的计量基础。公 （２０００）建议书的许多批评者们认为：对于金融工具来说，允价值是市场导向的概念，而不受持有资产或拥有资产处 公允价值不能以可靠性衡量。ＪＷＧ（２０００）建议书的支持者 Ｂｒａｄｂｕｒｙ，２００２； 决权（ＦＡＳＢ，１９９９）的特定实体影响。在公允价值计量金融 们也担心公允价值对不稳定收益的影响（２００２）。这些争论表明了对不稳性的影响和可靠性 工具的中心作用下，提出了三个对ＣＦ有启示的问题：（１） Ｈａｇｕｅ，计量属性；（２）公允价值的含义；（３）交易成本。ＩＡＳ３９要求 的定性特征之间的困惑（Ｂｒａｄｂｕｒｙ，１９９９），这个问题也集中 以历史成本作为最初确认，这是假定的公允价值，与框架 中历史成本的定义一致。对于许多金融资产来说，ＩＡＳ３９ 也要求以公允价值再次计量。然而，以公允价值初始计量 和以公允价值再次计量之间存在细微的差异，因为他们要 估计两种截然不同的属性。再次计量的目标是以金融工具 的公允价值为基础。另一方面，初始计量与给定对价的公 允价值有关。一个获得者可能付出比愿意购买者和出售者 估计的更多，因为这项资产有特殊的用途（如对给定价的 公允价值可能已包含使用价值的元素）＠，这个差异对于金 融工具可能不是实质性的问题时，涉及的原则对非金融资 产的获得可能意义重大。ＪＷＧ（２０００）认为公允价值是一个 脱手价值，ＩＡＳ３９关于公允价值的本质不清楚⑦。然而不是 每个人都认为公允价值应该是脱手价值。有些更倾向于其 他的计量基础，如剥夺价值（Ｈｏｒｔｏｎ＆Ｍａｃｖｅ２０００）或使用 价值（Ｂａｎ｝ｌ＆Ｌａｎｄｓｍａｎ，１９９５）。但问题在于框架没有包含 公允价值、剥夺价值和使用价值的讨论。进一步说，框架的 第１０１段阐明了企业在编制它们的财务报表时大多数通 常采用的计量基础是历史成本。在ＩＡＳ３９指导的范围内涉 及所有的金融工具．很多将以公允价值报告现行可获销售 额和持有可转换票据．这样做可能不正确。 在框架有关计量的部分里需要阐明的另一个问题是 交易成本。公开草案要求交易成本应包括在持有到期的投 资的初始计量里，但不包括在规定要以公允价值计量的金 融资产和金融负债的确认（初始和再次确认）里。因而， １９９８年公开草案作为ＩＡＳ３９公布，意味着交易成本的处理 已经完全改变了ＩＡＳ３９的发展。进一步说．在改进的ＩＡＳ３９ 中交易成本的处理不是一成不变的。ＩＡＳ３９要求在活跃的 市场中买进和卖出的价格作为公允价值估计。然而，因为 买卖差价是一项交易成本（Ｃａｌｌａｈａｎ ｅｔａｌ，１９９７），买价和卖 价的使用与以不扣除任何交易成本的公允价值的再次确 认要求不一致。 三、金融工具会计对概念框架的影响 以上详细分析了财务会计概念框架对金融工具确认 与计量的基本要求，这只是金融工具会计对概念框架影响 的抽象或表面部分，金融工具会计对概念框架的真实影响 还具体表现在以下几方面： １．会计信息相关性和可靠性权衡。会计信息相关性和 可靠性之间典型和特有的权衡关系已经是金融工具讨论 的一大特征。框架第９２段指出：“在利润表中，当与一项资 产的增加或一项负债的减少有关的未来经济收益增加能 于资产负债表和利润表之间的权衡关系。ＣＦ的定义是以 资产负债表为基础的，在计量了资产和负债后，权益（和相 应的收益）是剩余的。然而，一些人认为金融工具会计中的 关键问题不是公允价值而是业绩计量（Ｍａｃｖｅ，１９９９；Ｍｕｍ． ｆ０ｒｄ，２０００）。ＩＡＳ ３９最后达成一个实务上的妥协方案，它允 许某些公允价值损益计益（如可用销售票据、现金流 套期，以及外商投资主体中净投资的套期）⑧，这意味着Ｉ． ＡＳＢ关于报告财务业绩项目是解决公允价值有关问题的 前提。 ２．金融工具的终止确认。金融资产的转让（如抵押和 可收回信用卡的证券化）是会计的一个复杂领域，因为一 些转让并不是纯粹的销售。之所以会出现，是因为转让者 仍有兴趣或介入到转让的资产（如转让者提供担保或有权 为资产提供服务或有购回资产选择权或为受让者提供返 还资产给转让者的选择权）。该会计问题是转让者是否放 弃控制以及必须终止确认该资产或已参加不影响资产确 认的金融交易。对于ＩＡＳＢ来说．在这个领域建立国际协调 将是一个巨大的任务．因为美国和英国达成的解决方法有 很大不同。英国会计原则委员会（ＡＳＢ）已采用了风险与报 酬对等的方法。在这种方法下．只有主体不再承担金融资 产固有的风险和收益．它才终止确认该项金融资产。美国 会计原则委员会（ＦＡＳＢ）的ＳＦＡＳ１４０（（金融资产转让与服务 和负债清除会计》采用了所谓的环境导向的方法。在这种 方法下．金融资产的终止确认不是以判断受让者是否承担 了风险和报酬为基础的．而是以是否有一系列的表明控制 已放弃的条件存在为基础。例如，如果受让者有权以该资 产作担保和交换该资产．该资产不受转让者和破产或接管 后债权人的控制，转让者无权或不负义务回购或赎回该项 资产，则主体应要求终止确认该资产。ＪＷＧ（２０００）提议了 一种组成部分法，即确认已经达到或获得的部分，而不再 确认那些已经转让的。组成部分法不以整体（或整体的一 部分）交易作为销售或借入分类。而是转让者将试图不确 认那些已经分拆售卖的子公司和已经卖出的部分，而继续 确认他感兴趣的那部分。ＩＡＳ３９中达成的妥协也是一种条 件导向的方法，了继续涉及的部分终止确认。销售失 败的责任被称之为虚构借款，因为他们不满足ＣＦ定义。金 融工具终止确认在会计中出现的四种不同方法意味着ＣＦ 无助于产生一种统一的方法，其中最基本的问题在于控制 的解释，或更确切来说．在于控制损失的解释，终止确认进 一步阐明了比如风险与报酬对等和组成部分法等概念之 一１０７— 维普资讯 http://www.cqvip.com
■金融证券 ■现代管理科学 ■２００６年第８期 财务报表要素（资产、负债、权益、收入和费用）的定义： ３．会计要素的定义。ＣＦ在处理混合证券市场中的创 （５）财务报表要素的确认标准；（６）记录交易或事项的可 新和复杂性时的不足引起了相应的概念问题．并且在资产 选择的计量基础；（７）资本和收入的概念。 负债表归类的实务中导致了很大的差异。尽管有些是以负 ④大多数金融工具计量的可靠性仅被简单地假定。 债报告，有些以权益报告，以及有些未加以分类（蹦ｓｃｈｍａｎ ⑤见ＩＡＳＣ（１９９７），ＦＡＳＢ（１９９６）和ＡＳＢ（１９９６）， 间的关系。 。 ｅｔ ａ１．，１９９９），但实务的差异扩展到了资产负债表归类和损 ｗｉｌｌｉ ｓ（１９９８）提供了公允价值讨论的综述。 益表的一致性。ＩＡＳ３２代表了框架中包含权益定义的重大 ⑥见Ｍｉ ｌ ｌｅｒ＆Ｌｏｆｔｕｓ（２０００）对公允价值和使用价值 改变，在ＣＦ定义下，权益被间接定义为资产和负债要索的 关系的全面描述。 剩余部分。然而，ＩＡＳ３２采用了一种直接的方法．即考虑是 ⑦ＩＡＳ３９阐明不存在销售交易成本的结论，这意味着 否拥有主体的剩余索取权，因而这种权益不再是一种剩 余。进一步说，公开草案试图从持有者的角度而不是从发 行权益股本主体的角度来定义权益。这将导致如下情形： 即使主体１００％承诺通过发行自己的权益份额来承担支付 义务，但主体仍需以负债报告财务的义务。 混合工具会计中的另一个重要概念是：是否采用单一 的票据（全部为权益或全部为负债）方法或要素法。 Ｍａ＆Ｌａｍｂｅｒｔ（１９９８）主张具有双重性质的混合工具以单一 的金融工具报告。另外，ＩＡＳ３２要求工具的分类以实物评 价为基础，且不考虑支付方式的可能结果。再者，还存在对 实物交易的概念申诉＠。也许ＣＦ关于金融工具的潜在缺陷 是：它总是忽略风险这一金融工具的主要特征。在持有股 东收益的确认观点指导下，ＣＦ要素定义集中于资产和负 债的计量．资产被定义为预期带来未来经济利益流人的资 源。ＣＦ内容几乎完全集中于预期价值而非预期价值的变 化，对计量可能改变和结果变化的了解和认识对于理解金 融工具和财务报表是非常重要的。 四、结束语 本文阐述了金融工具会计对完善ＣＦ现有概念的作用 与影响（如要素定义、确认、计量和质量特征），也为金融工 具会计的讨论提供了新的概念，并且这些需要添加到ＣＦ 中。金融工具会计涉及到大范围的资产和负债，从日常货 币工具（如应收款、应付款和负债）到复杂的衍生工具，非 金融资产和负债的确认与计量比金融工具的确认与计量 问题重要得多。ＣＦ的使用者之一是会计准则制定者，现行 的会计准则代表了ＣＦ的实务原则和的协调。然而，关 于金融工具会计的近期文献（如ＤＰ，１９９７；ＪＷＧ，２０００）已 经围绕ＣＦ为基础展开讨论。另一方面，ＣＦ的使用者是财 务报表编制者，如果报表编制者希望在会计问题上影响准 则制定者，那么理解ＣＦ对于他们来说是必需的。但不幸的 是，对金融工具公告的一些反映表明ＣＦ的基础概念（如可 靠性）没有被很好地理解。更为重要的是，有些组成部分援 用了ＣＦ不包括的以概念为基础而受到强烈支持的信念。 注释： ①大部分Ｇ４＋ｌ的代表们（澳大利亚，加拿大，ＩＡＳＣ，新 西兰，英国，美国）拥有相类似的概念框架。 ⑦ＳＩＣ６是针对Ｙ２Ｋ问题而发布的，用来处理创建一 项负债和有关改变现有软件的成本资本化。 ③框架包含了一系列的公告，概括如下：（１）财务报 告的目标；（２）潜在假设；（３）财务报表的质量特征；（４） 一１Ｏ８一 公允价值是脱手价值，因为销售交易成本与脱手价值不相 关。 ④ＪＷＧ（２０００）和Ｂｅａｖｅｒ＆Ｗｏｌｆｓｏｎ（１９８４）认为所有净 投资的外汇调整都应以收入确认。 ⑨然而，在特殊的案例中，假设支付的可能性不是实 物交易的一部分很难，它当然不是协商契约形式的一部 分。 参考文献： １．Ｂａｒｔｈ，Ｍ．Ｅ，ａｎｄ Ｗ．Ｒ．Ｌａｎｄｓｍａｎ．Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｉｓ ｓｕｅｓ ｒｅ１ａｔｅｄ ｔｏ ｆａｉｒ ｖａ１Ｈｅ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ｆｉｎａｎ— ｃｉａ１ ｒｅｐｏｔｔｉｎｇ．Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｈｏｒｉｚｏｎｓ，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ， ｌ９９５． ２．Ｆａｒｇｈｅｒ，Ｎ．．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎｓ ｏｆ ｆａｉｒ ｖａ１Ｈｅ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ａ１１ ｆｉｎａｎｃｉａ１ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ． ｈｕｓｔｒａＩ ｉａｎ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ，Ｊｕｌｙ，２００１． ３．Ｆｒｉ ｓｃｈｍａｎｎ，Ｐ．Ｊ．，Ｐ．Ｄ．Ｋｉｍｍｅｌ ａｎｄ Ｚ．Ｄ． ＷａｒｆｉｅＩｄ．Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｐｒｅｆｅｒｒｅｄ ｓｔｏｃｋ：ｃｕｒｒｅｎｔ ｄｅｖｅ１ｏｐｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｉｍｐ１ ｉｃａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｆｉｎａｎｃｉａｌ ｒｅｐｏｒｔ－ ｉｎｇ，Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｈｏｔｉｚｏｎｓ，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，１９９９． ４．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｈｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｓｔａｎｄａｒｄｓ Ｃｏｍｍｉｔ－ ｔｅｅ．Ａｃｃｏｕｎｔ ｉｎｇ ｆｏｒ ｆｉｎａｎｃｉａ１ ａｓ ｓｅｔｓ ａｎｄ ｆｉｎａｎｅｉａ１ １ｉａｂｉ１ｉｔｉｅｓ．Ｄｉ ｓＣＵＳ Ｓｉｏｎ ｐａｐｅｒ，Ｍａｒｃｈ，ｌ９９７． ５．Ｍａ，Ｒ．，ａｎｄ Ｃ．Ｌａｍｂｅｒ．Ｉｎ ｐｒａｉ ｓｅ ｏｆ ｏｃｃａｍ’ｓ ｒａｚｏｒ：ａ ｃｒ ｉ ｔ ｉｑｕｅ ｏｆ ｔｈｅ ｄｅｃｏｍｐｏｓ ｉ ｔ ｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｎ ＩＡＳ３２ ｔｏ ａｃｃｏｕｎｔ ｉｎｇ ｆｏｒ ｃｏｎｖｅｒｔ ｉｂｌｅ ｄｅｂｔ．Ａｃｃｏｕｎｔ－ ｉｎｇ ａｎｄ Ｂｕｓ ｉｎｅｓ ｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ，Ｓｐｒｉｎｇ，１９９８． ６．Ｍｉｃｈａｅ１ Ｅ Ｂｒａｄｂｕｒｙ．Ｉｍｐｌ ｉｃａｔ ｉｏｎｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔｕａ ｌ ｆｒａｍｅｗｏｒｋ ａｒｉ ｓ ｉｎｇ ｆｒｏｍ ａｃｃｏｕｎｔ ｉｎｇ ｆｏｒ ｆｉｎａｎｃｉａ ｌ ｉｎｓ ｔｒｕｍｅｎｔｓ．Ａｂａｃｕｓ，Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ，２００３． ７．Ｂａｒｔｈ，Ｍ．Ｅ，ａｎｄ Ｗ．Ｒ．Ｌａｎｄｓｍａｎ．Ｆｕｎｄａｍｅｎｔａｌ ｉｓ— ｓｕｅｓ ｒｅ１ａｔｅｄ ｔＯ ｆａｉｒ ｖａ１Ｈｅ ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ｆｉｎａｎ－ ｃｉａｌ ｒｅｐｏｔｔｉｎｇ，Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｈｏｒｉｚｏｎｓ，Ｄｅｃｅｍｂｅｒ Ｉ９９５． ８．Ｂｒａｄｂｕｒｙ，Ｍ．Ｅ．，ａｎｄ Ｈ．Ｐｒａｎｇｎｅｌｌ，Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ ｆｏｒ ｆｉｎａｎｅｉａｌ ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ—ｎｅｔ ｏｒ ｇｒｏｓｓ？ Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｐａｐｅｒ．ＵＮＩＴＥＣ Ｉｎｓ ｔ ｉ ｔｕｔｅ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００２． 作者简介：钟良，中国工商银行广东省分行，中山大学 管理学院博士生；石水平：中山大学管理学院博士生，２００５ 年“杨纪琬奖学金”获得者。 收稿日期：２００６－０７－２３。
