维普资讯 http://www.cqvip.com 齐齐哈尔医学院学报２００７年第２８卷第８期 ・高教研究・ 生涯团体辅导对大学新生自我概念、人际适应与 生涯决策的影响研究 施丽君应小芳 【摘要】 目的 探讨生涯团体辅导对大学新生自我概念、生涯决策与人际适应的培养和改善作用。 方法选取大学一年级学生．实验组４５人，对照组５２人。实验组进行为期两个月的生涯团体心理辅 导，对照组不做干预。干预前后两组样本配对ｔ检验。结果 １）干预前后卡特尔人格问卷测查发现， １６ＰＦ多项人格因素一乐群性、聪慧性、兴奋性、怀疑性、紧张性等有显著性改善。２）干预前后大学生生 涯决定量表显示目标制定与达成、生涯决策选择与矛盾在辅导前后差异显著。结论１）生涯团体辅导 对于提高新生自我概念、人际适应性、降低焦虑水平有显著的效果。２）生涯团体辅导对改善大学生生涯 目标意识与生涯决策能力有明显的效果。３）团体活动的形式对培养新生良好的心理素质具有较明显的 效果。 【关键词】生涯团体辅导 大学新生 自我概念人际关系 生涯决策 １研究的缘起：两项调查 占２８．８７ ９／５，女生６９名，占７１．１３ ，各专业学生所 占比例基本一致。调查涉及大学生对生涯定向、专 业兴趣、职业认识、就业信心、自我规划等生涯规划 的发展状况。 为了解大一新生的生涯规划现状，同时也为了 确定该研究是否有必要，我们参考生涯辅导专 家金树人教授的大学生生涯规划问卷，编制了大学 生生涯规划状况量表，对学院９７名大一新生的生涯 规划发展水平进行了调查和分析，其中男生２８名， 作者单位：浙江师范大学教育学院７７＃信箱（施丽君） 浙江师范大学数理与信息工程学院（应小芳） 邮 编３２１００４ 收稿日期２００７—０２—０９ 调查显示：１）大多数学生还不能确定自己未来 的职业方向。有２８．４１ ９／６的学生“在经过一段日子的 探索后，现在已确定未来的职业方向”（即自主决定 型），而“觉得目前还不需要去想这个问题，以后再 说”（即迷失方向型）、“可能会照着亲友或师长的期 五倍子内含大量鞣质，经炒制后，其鞣质大量被破 坏，疗效大大降低，故只能微炒或生用为宜。因此炮 制时火候宜须掌握。 ６含甙类药物 甙是中药材一类重要成分，是糖和非糖类混合 物。甙类的品种较多，包括蒽甙、香豆精甙、黄酮甙、 强心甙、皂甙。甙类是存在于植物中，如强心甙以毛 莨科、夹竹桃科、玄参科、百合科、萝摩科、十字花科、 桑科、卫矛科等植物中。 甙多数可溶于水和酒精中，有的可溶于乙酸、乙 醇与氯仿中，难溶于乙醚。因可溶于水故药物加工 炮制时不宜长时间与水接触，应以少泡多润或用水 喷湿润软，以免甙水解失效。如大黄、黄芩、秦皮等， 因酒可溶甙所以炮制时用黄酒作辅料具有增强药效 尤以豆科作物和油科作物的种子含量更多。 蛋白质是一类大分子的胶体物质，多数可溶于 水，不溶于甲醇、乙醇、丙酮等有机溶剂。由于具有 水溶性故含蛋白质的药物在炮制中不能浸泡水中以 免影响药效。蛋白质经高热能产生变性，在酸性溶 液中易破坏效能，若在６Ｏ℃加热半小时能使蛋白质 分解。如雷丸是一种活性蛋白质，在酸性溶液中易 破坏失效，又如天花粉含蛋白质及多糖在加热、酸、 碱等作用下而变性。所以天花粉只宜切片生用，不 宜加热炮制。 ８含油脂类药物 油脂是中药中一类常见的成分。广泛分布在生 物界，不但动物含量丰富，而且许多植物中都可能有 油脂存在，以种子为普遍。在根、叶、皮和花蕊中含 量少，油脂有水溶性和水不溶性。有的在一定温度 下均可溶解。油脂具有一定生物活性或营养价值供 人体热能需要，但有的有毒性，对人体有害，如千金 子、巴豆所含的油脂有毒若进入肠内就引起猛烈泄 的作用，又因在酸性的条件下不但甙的含量减低而 且复杂成分增加了，故含甙类药物在炮制时最好少 用或不用醋作炮制辅料。 ７含蛋白质类药物 蛋白质是人和动物生活过程中所需要的重要营 养物质，生物体的中药普遍存有蛋白质类的成分。 植物中一般的种子和根等器官中蛋白质含量较多， 泻，临床用时必须经炮制压去油制成霜，可以减轻毒 性和副作用避免中毒现象。 维普资讯 http://www.cqvip.com Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｑｉｑｉｈａｒ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，２００７，Ｖｏ１．２８，Ｎｏ．８ 待去发展”（即他主决定型）、“对自己及职业世界的 面影响。因此有必要通过团体辅导的形式，使新生 在团体中培养良好的人际适应，更好探索自我。 ２研究过程 认识不够清楚因而对将来的职业选择感到困惑”（即 探索未定向型）以及“很难确定自己的职业方向，面 对抉择经常感到焦虑”（即焦虑性未定向型）的学生 共占７１．５９ 。２）就读专业与个人兴趣不相符在学 ２．１ 研究目的 探讨生涯团体辅导对大学新生自 我概念、人际适应与生涯决策的培养和改善作用。 生中普遍存在。３）半数以上的学生未能意识到现在 所学对未来工作的意义，认为现在所学与将来工作 “不一定”、“不大会有关系”和“根本没关系”的学生 ２．２研究方法与步骤研究方法：选取教育学院一 年级学生，实验组４５人，对照组５２人。实验组进行 为期两个月的生涯团体辅导（每周１次，持续８周）； 占总数的７０．１２ 。近半数的学生对于自己的未来 结束时实验组成员填写团体反馈表。控制组不开展 感到疑惑、焦虑。只有２１．１３ 的学生对于未来找到 团体辅导。干预前后两组进行对比分析，以检验团 工作有“信心”，而对于个人未来五年的计划，感到 体辅导效果。 “很清楚”和“清楚”的只占１６．２３ 。４）大多数学生 研究步骤：１）招募成员与前测。团体辅导前，成 未接受过生涯规划辅导，不知道自我生涯规划的方 员接受团体领导者的面谈调查及前测，依据调查结 法和步骤。调查显示，曾经接受过校方（包括中学） 果确定４５位团体成员；２）生涯团体辅导。将４５位 生涯规划辅导的学生只有１０ ，对生涯规划方法和 成员分为三个团体，每个团体１５人，接受为期８周 步骤很清楚和清楚的学生只占１０．２１ 。５）有３／８ 的生涯规划团体辅导，每周１次，每次１．５～２小时。 以上的学生对将来可能从事的职业仅限于职业名称 ３）后测。辅导结束后１个星期，随访成员并进行调 的了解，说明学生对今后相关职业尚缺乏全面深入 查。调查共收回有效问卷４５份，有效回收率为 的认识。 １００ 。４）采用Ｓｐｓｓｌ１．５软件包对调查结果作统计 通过此次调查，我们发现大一新生存在着对自 分析。 己所学与将来从事工作之间的关系认识不明确，未 ２．３研究工具使用《卡特尔１６ＰＦ量表》与《大学 接受过生涯规划辅导因而不会科学规划未来的职业 生生涯决定量表》对控制组和实验组进行前后测。 发展方向，对自己职业目标感到迷惘、焦虑，对将来 《大学生生涯决定量表》采用林香君（１９９２）编制 可能从事的职业缺乏全面了解等等现象。因此，针 的量表，该量表共２６题，采用Ｌｉｋｅｔ五点量表作答。 对学生生涯发展问题，进行生涯辅导，以提高学生的 包括自我概念、自我信心、目标制定与达成、生涯选 生涯发展自主意识和生涯自我规划能力，具有一定 择与矛盾等四个因素。信度为．９６０。量表得分越 的现实意义。 高，生涯定向程度越低。 同时根据学校心理咨询中心进行的新生心理健 ２．４ 团体辅导方案设计 生涯辅导理论的形成主 康状况调查显示，大学新生的人际交往由于生活与 要侧重于解释、描述、预测以及控制生涯选择行为。 学习环境的改变产生了一些障碍，主要表现为：寝室 我们主要依据帕森斯与威廉姆斯的特质因素论与霍 人际关系问题、师生人际关系问题和异性人际关系 兰德的职业一人格类型理论设计团体辅导方案。 问题。大约有４０．４２ 的大学新生不能在新的环境 ３研究结果 中迅速建立起和谐的人际关系，产生了很强的孤独 ３．１ 团体辅导对自我概念、人际适应的影响 感和苦闷感，对学习、生活以及身心健康都带来了负 ３．１．１ １６ＰＦ人格因素辅导前后得分比较（见表１）。 表１ 实验前后１６ＰＦ各项因子得分比较 注：Ｐ＜０．０５－ｋ；Ｐ＜０．０１－ｋ－ｋ（下同）。 从表１可看出，团体成员在经过８次辅导后在 ０．０１）、怀疑性、紧张性、忧虑性方面有显著性改变 乐群性、聪慧性、兴奋性（Ｐ＜０．０１）、敏感性（Ｐ＜ （Ｐ＜０．０５），这表明成员在适应交际的环境、交往的 维普资讯 http://www.cqvip.com 实 验 组 控 制 组 齐齐哈尔医学院学报２００７年第２８卷第８期 方式及智力潜能等方面都有所改变。 ３．１．２ １６ＰＦ双重人格因素及测验应用特征实验前 后比较见表２。 表２ １６ＰＦ双重人格因素及测验应用特征实验前后比较 经过团体辅导与人际交往训练后，在适应环境及处 辅辅辅辅 事能力方面有所进步，进而发展了健康良好的自我 概念。 导导导导 前后前后 ３．２ 团体辅导对团体成员生涯决策能力的影响 ３．２．１辅导前后成员对自我了解的差异分析 团 体辅导前后使用《大学生生涯决定量表》分别对实验 ｌ ８ ８ ９ ９ 组和控制组进行测试，发现辅导前两组在自我了解 维度上并无显著性差异。辅导后实验组的自我了解 从表２可以看出，团体成员在“心理健康”和“环 境适应”上都有显著性改变，这表示成员在一个良好 勰＂ 程度明显提升，控制组无明显变化（见表４）。 表３ １６ＰＦ应用特征人格因素前后比较 的心理状态下，能激发出自己的潜力，增强自己在对 环境的适应能力。 ¨ 的舳他∞ ３．１．３ １６ＰＦ应用特征人格因素前后比较见表３。 从表３可以看出，团体成员在“适应与焦虑性” 和“内向与外向性”方面有显著性改变，这表明学员 表４团体辅导前后成员自我了解维度的差异 ６ １ １ １ ７ ８ ７ 组别 选项＼比率 １非常不符合 ２大部分不符合 ３不一定 他∞卯４大部分符合 曲 ５非常符合 Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ 注：Ｚ 检验结果表明实验组辅导前后存在显著差异（Ｚ ３．２．２辅导前后学生自信心的差异分析 同样在 团体辅导前后使用《大学生生涯决定量表》进行测 差异；而辅导后实验组成员在自信心上存在显著性 差异，控制组无明显变化（见表５）。可见团体辅导对 试。辅导前实验组和控制组在自信心维度无显著性 组别 实验组 成员生涯自信心的增强有明显促进作用。 ３不一定 ４大部分符合 ５非常符合 表５团体辅导前后成员自信心维度的差异 选项＼比率 辅导前 辅导后 １非常不符合 ２大部分不符合 控制组 辅导前 辅导后 注：Ｚ 检验结果表明实验组辅导前后存在极其显著差异（Ｚ 一８．５８，ｄｆ一４，Ｐ＜０．０１）。 ３．２．３ 辅导前后成员生涯目标的差异分析 同 样团体辅导前后使用《大学生生涯决定量表》分别 对实验组和控制组进行测试，发现辅导前两组在 组别 实验组 生涯目标维度上并无显著性差异。辅导后实验组 的生涯目标明确度明显提升，控制组无明显变化 （见表６）。 ３不一定 ４大部分符合 ２Ｏ ６．１４ ２１．０７ ２Ｏ．６１ 表６团体辅导前后成员生涯目标明确性的差异 选项＼比率 辅导前 辅导后 １非常不符合 ２大部分不符合 ５非常符合 Ｏ Ｏ Ｏ Ｏ 控制组 辅导前 辅导后 注：Ｚ 检验结果表明实验组辅导前后存在显著差异（ｚ 一９．８２，ｄｆ ３，Ｐ＜０．０５）。 ３．２．４辅导前后成员生涯决策能力的差异分析 团体辅导前后使用《大学生生涯决定量表》分别对 实验组和控制组进行测试，发现辅导前两组在生 涯决策能力维度上并无显著性差异。辅导后实验 组的生涯决策能力明显提升，控制组无明显变化 （见表７）。 ３．２．５辅导前后实验组与控制组各维度上的差异 比较见表８。 维普资讯 http://www.cqvip.com Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｑｉｑｉｈａｒ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，２００７，Ｖｏ１．２８，Ｎｏ．８ 表７团体辅导前后成员生涯决策能力的差异 组别 实验组 选项＼比率 辅导前 辅导后 １非常不符合 ２大部分不符合 ３不一定 ４大部分符合 ４７．３８ ３６．７７ ５非常符合 Ｏ Ｏ Ｏ 控制组 辅导前 辅导后 ４．１２ ４．２８ ８．１６ ９．２９ ４１．６７ ．４２．８６ ４６．０５ ４５．５７ ０ 由表８可见，实验组与控制组在辅导前在量表 ４．２ 团体辅导对成员生涯目标与决策能力的影响 各因子上得分无显著差异；而辅导后两组在各项因 子上都存在显著性差异。其中目标制定与达成、生 涯决策选择与矛盾这两个因子达到了显著差异（Ｐ ＜０．０５）；而自我概念、自我信心两个因子达到极其 显著差异（Ｐ＜０．０１）。实验组在团体辅导后生涯决 定量表各因子分值均低于辅导前。控制组辅导前后 无显著变化。 ４结果分析 分析辅导后实验组与控制组在各项因子上都存在 显著性差异。其中生涯目标制定与达成、生涯决策 选择与矛盾这两个因子达到了显著差异（Ｐ＜ ０．０５）；自我概念、自我信心两个因子达到极其显著 差异（Ｐ＜０．０１）。实验组在团体辅导后生涯决定量 表各因子分值均低于辅导前。控制组辅导前后无显 著变化。这可能是由于在团体中成员从交往中获得 了积极向上的健康心态，激发了自己的智力潜能；成 员对于自我的探讨与肯定随之增强。同时团体方案 中关于生涯规划的主题活动也促使成员反思大学生 活的真正形态和大学长期、中期目标，从而增强了成 员的目标制定意识与决策能力。 ５ 结论 ４．１ 团体辅导对自我概念、人际适应的影响分析 自我概念及人格是相对稳定的心理特征，而青年期 是人格走向成熟、由量变到质变的重要时期。通过 访谈大多数成员认为团体辅导对完善人格、提高人 际交往能力产生了积极的作用。实验中，因素Ａ（乐 群性）、因素Ｂ（聪慧性）、因素Ｆ（兴奋性）在实验前后 有显著性提高，主要原因是成员都是在校大学生，他 们在团体中更容易投入时间和感情，用热情和真诚 营造出一个和谐的团体；敏感性、怀疑性、紧张性在 实验前后也有显著改变，因此在大学生入校时及时 给予团体辅导，有利于他们顺利地渡过新环境的不 适应期。双重人格因素中的心理健康（Ｙ ）和环境适 应（Ｙ ）也有显著性提高。这可能是团体辅导给学员 提供了一个安全的人际交往环境。通过亲身参与和 ５．１ 生涯团体辅导对于提高新生自我概念、社会适 应性、降低焦虑水平有显著的效果。 ５．２生涯团体辅导对改善大学生生涯目标意识与 生涯决策能力有明显的效果。 ５．３团体活动的形式对培养新生良好的心理素质 具有较明显的效果。 参 考 文 献 Ｅｌｉ周围，李佳，赵霞．大学生生涯规划的现状调查与干预研究［Ｊ］． 黑龙江高教研究，２００４（６）：１４０—１４２ ［２］林清文．大学生生涯发展与规划手册［Ｍ］、台北：心理出版社， ２０００：１２—５８ 体验，不仅促进了成员之间的情感交流，还提高了他 们的自信心，锻炼了他们的能力．消除了他们的紧张 和敏感，其自我了解和对环境的适应能力都大大提 高了。应用特征人格因素中的适应与焦虑性（Ｘ ）和 内向与外向性（Ｘ ）在实验前后也有显著性改变，并 均具有高分特征。经过团体辅导，成员缓解压力、适 应环境的能力有所增强，他们更乐于与人交往，并在 交往中敢于开放自己。 从以上数据可以看出，团体辅导明显地改善了 大学生的自我概念与人际交往能力，这表明团体辅 导的总体效果是好的。 ［３］王娟，李勇．大学新生开展团体辅导策略与效果探析［Ｊ］．山东 农业大学学报（社科版），２００４．９（３）：１０２一】０４ ［４］ 赵阿勐．心理卫生选修课列大学生心理健康的影响［Ｊ］．齐齐哈 尔医学院学报，２００３．１４（】０）：】４２—１４４ ［５］ 陈菊珍，刘华山．改善大学生人际交往不良现状的团体辅导实 验研究［Ｊ］．教育实验研究．２００５（２）：６５—６９ ［６］丁晓峰，樊伟娜．团体辅导在大学生人际交往中的作用研究 ［Ｊ］．河南理工大学学报（社会科学版）．２００５．５（２）：１１５—１１７ ［７］姜旭．团体辅导在大学生职业生涯设计中的应用研究［Ｄ］． ２００５，５：２５—４４ ［８］蒋冬红，吴建玲，谭健烽．医科大学新生生涯规划团体辅导实践 研究ｒＪ＿．２００５，１ ３（３）：２ ５０—２５１
