阿托伐他汀联合脑心通胶囊在缺血性脑卒中患者治疗中的应用及对患

2020年2月第10卷第4期

阿托伐他汀联合脑心通胶囊在缺血性脑卒中患者治疗中的应用及对患者血脂水平、炎性因子的影响

黄健明  张诗敏

南方医院太和分院，广东广州 510540

[摘要] 目的 研究阿托伐他汀联合脑心通胶囊在缺血性脑卒中患者治疗中的应用及对患者血脂水平、炎性因子的影响。 方法 选择2017年2月～2018年2月南方医院太和分院接诊的138例急性缺血性脑卒中（AIS）患者进行研究，并按照随机数字表法分为观察组（69例）和对照组（69例）。在常规治疗基础上，对照组给予阿托伐他汀治疗，观察组在对照组基础上联合脑心通胶囊治疗。比较两组疗效、治疗前后血脂指标水平、炎性因子水平、日常生活能力、神经功能缺损恢复及生活质量。观察不良反应情况。 结果 对照组疗效总有效率为88.41%，观察组疗效总有效率为97.10%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组低密度蛋白（LDL-C）、高密度蛋白（HDL-C）、总胆固醇（TC）和三酰甘油（TG）水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组LDL-C、TC及TG水平均下降，对照组高于观察组；HDL-C水平均升高，对照组低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组超敏C反应蛋白（hs-CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-8（IL-8）和单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组hs-CRP、TNF-α、IL-8及MCP-1水平均下降，对照组高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗前，两组日常生活能力量表（ADL）评分、美国国立卫生研究员卒中量表（NIHSS）评分和Spitzer生活质量指数表（QLI）评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组的ADL评分和QLI评分均升高，对照组低于观察组；NIHSS评分均下降，对照组高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗期间未见明显不良反应。 结论 阿托伐他汀联合脑心通胶囊显著提升AIS患者疗效，有效降脂、抗炎，改善神经功能，提高生活质量和安全性。

[关键词] 急性缺血性脑卒中；阿托伐他汀；脑心通胶囊；血脂水平；炎性因子；生活质量[中图分类号] R743.3   [文献标识码] A   [文章编号] 2095-0616（2020）04-66-05

Application of atorvastatin combined with Naoxintong Capsule

in the treatment of patients with ischemic stroke and its effect on blood lipid levels and inflammatory factors

HUANG Jianming  ZHANG ShiminTaihe Branch of Nanfang Hospital,Guangdong,Guangzhou 510540,China

[Abstract] Objective To investigate the application of atorvastatin combined with Naoxintong Capsule in the treatment of patients with ischemic stroke and its effect on blood lipid levels and inflammatory factors. Methods 138 patients with acute ischemic stroke(AIS)who were admitted to the Taihe Branch of Nanfang Hospital from February 2017 to February 2018 were selected.The patients were divided into observation group(69 cases)and control group(69 cases)according to the random number table method.The control group received atorvastatin treatment on the basis of conventional treatment,and the observation group was treated with Naoxintong capsule on the basis of control group.The efficacy,levels of blood lipids before and after treatment,inflammatory factors levels,daily living ability,neurological deficit recovery and quality of life of the two groups were compared.The adverse reactions were observed. Results The total effective rate of the control group was 88.41%,and the observation group was 97.10%.The observation group was significantly higher than the control group,and the difference was statistically significant (P＜0.05).Before treatment,there was no significant difference in the levels of low-density protein cholesterol(LDL-C), high-density protein cholesterol(HDL-C),total cholesterol(TC)and triglyceride(TG)between the two groups(P＞0.05).After treatment,the levels of LDL-C,TC and TG in the two groups both decreased,and the control group was higher than the observation group.The HDL-C level increased,and the control group was lower than the observation group.The differences were statistically significant(P＜0.05).Before treatment,there were no significant differences in the levels of high-sensitivity C-reactive protein(hs-CRP),tumor

66 CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.4 February 2020

2020年2月第10卷第4期

·临床药物应用·

necrosis factor-α(TNF-α),interleukin-8(IL-8)and monocyte chemoattractant protein-1(MCP-1)in the two groups(P＞0.05).After treatment,the levels of hs-CRP,TNF-α,IL-8 and MCP-1 in the two groups decreased,and the control group was higher than the observation group with statistically significant differences(P＜0.05).Before treatment,there were no significant differences in Ability of Daily Life scale(ADL)score,National Institute of Health Stroke Scale(NIHSS)score,and Spitzer Quality of Life Index(QLI)score of the two groups(P＞0.05).After treatment,the ADL score and QLI score of the two groups increased,and the control group was lower than the observation group.The NIHSS scores decreased,and the control group was higher than the observation group.The differences were statistically significant(P＜0.05).There were no obvious adverse reactions during the treatment in both groups. Conclusion Atorvastatin combined with Naoxintong Capsule can significantly improve the efficacy of AIS patients,effectively reduce lipids,fight inflammation,improve nerve function and improve quality of life and safety.

[Key words] Acute ischemic stroke;Atorvastatin;Naoxintong capsule;Blood lipid level;Inflammatory factor; Quality of life

急性缺血性脑卒中（AIS）是临床常见脑血管疾病，具有起病急、死亡率高、致残率高等特点，发病人群多为老年人，现已严重威胁患者的生命健康。流行病学调查显示[1]，我国脑卒中年发病率具世界首位，且随着我国老龄化时代的到来，及人们生活水平的提升、饮食结构和习惯的变化，急性缺血性脑卒中的发病率越来越高。病理研究表明，动脉粥样硬化是AIS发病基础，基本病理过程为局部脑组织缺血性坏死。动脉粥样硬化斑块不稳定引发病情进展，而机体炎性反应引发的内皮功能障碍诱导这种不稳定性。此外，血脂水平的升高是AIS的危险因素。因此，临床研究学者指出[2-3]，AIS治疗的方向在于调脂、抑制炎性反应。目前临床常将中西医结合理念应用于AIS的治疗中，增加脑血容量、抗氧化、抗炎、改善患者微循环。阿托伐他汀是他汀类降脂药物，具有调脂、抗炎等多方面作用，改善AIS患者预后。脑心通胶囊是保护脑缺血的一种纯中药复方制剂，具有通络、活血、化瘀等多重功效，可使脑血流改善，加快神经功能恢复。本研究选择南方医院太和分院接诊的AIS患者，研究阿托伐他汀联合脑心通胶囊的应用效果及对患者血脂水平、炎性因子的影响。1 资料与方法1.1 一般资料

选择2017年2月～2018年2月南方医院太和分院接诊的138例缺血性脑卒中患者进行研究，

并按照随机数字表法分为观察组（69例）和对照组（69例）。纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中

[4]

诊治指南2014》诊断标准；经CT、MRI等临床检

查确诊者；表现出典型临床症状者，参与研究者知情同意本研究。排除标准：心源性脑栓塞患者；肝肾等重要脏器功能不全者；肌酸激酶过高者；过敏体质者；合并呼吸系统、循环系统等疾病者；精神障碍者；有急性感染性疾病史者。本研究经相关医学伦理委员会批准。对照组患者年龄49～71岁；患病时间4～17h。观察组患者年龄50～68岁；患病时间6～20h。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。1.2 治疗方法

两组患者均接受调脂、降糖、控制血压、改善微循环、抗血小板凝聚等常规治疗，在此基础上，对照组给予阿托伐他汀（海正辉瑞制药有限公司Pfizer Manufacturing Deutschland，J20171045，规格：5mg/10mg）治疗，po，5mg/次，1次/d。观察组在对照组基础上联合脑心通胶囊（陕西步长制药有限公司，Z20025001，规格：0.4g）治疗，po，1.2g/次，3次/d。两组治疗时间均为6个月。1.3 观察指标

（1）疗效评价标准[5]：参照神经功能缺损评分下降程度、血脂水平改善情况及斑块面积变化等指标，将急性缺血性脑卒中患者的疗效分为治愈、显效、有效和无效四个等级。无效：各指标未见改善。

表1  两组患者一般资料（n=69）

组别对照组观察组χ2/tP

性别（男/女）43/25/240.1260.723

平均年龄（岁）

54.3±3.353.8±4.30.6810.497

患病时间（h）11.32±2.1310.98±3.220.7320.466

合并病

血脂异常11（15.94）13（18.84）0.2020.653

冠心病22（31.88）19（27.54）0.3120.576

高血压20（28.99）18（26.09）0.1450.703

糖尿病12（17.39）13（18.84）0.0490.825

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.4 February 2020 67

·临床药物应用·

表2  两组疗效比较[n（%）]

组别对照组观察组χ2P

n6969

无效8（11.59）2（2.90）

有效21（30.44）14（20.29）

显效16（23.19）18（26.09）

2020年2月第10卷第4期

治愈24（34.78）35（50.72）

总有效61（88.41）67（97.10）3.8810.049

表3  两组治疗前后血脂指标水平比较（n=69，x ± s，mmol/L）

组别对照组观察组tP

LDL-C

治疗前4.61±0.114.58±0.121.5310.128

治疗后4.11±0.283.10±0.10*

28.2180.000

治疗前1.23±0.091.25±0.071.4570.147

HDL-C

治疗后1.86±0.07*2.10±0.05*

23.1750.000

治疗前6.67±0.216.70±0.170.9220.358

TC

治疗后5.03±0.18*3.35±0.16*

57.9460.000

治疗前4.42±0.144.38±0.191.4080.162

TG

治疗后3.13±0.10*2.12±0.13*

51.1530.000

*

注：与本组治疗前比较，P＜0.05

表4  两组治疗前后炎性因子水平比较（x ± s，n=69）

组别对照组观察组tP

hs-CRP（mg/L）治疗前15.19±2.4714.82±2.790.8250.411

治疗后9.87±3.28*7.12±2.36*

5.6530.000

TNF-α（μg/L）治疗前16.14±3.2215.87±3.460.4750.636

治疗后9.44±3.52*6.84±1.27*

5.7710.000

IL-8（μmol/L）治疗前27.41±5.1726.87±5.420.5990.550

治疗后24.36±6.2514.82±3.76*

10.8650.000

MCP-1（pg/mL）治疗前476.28±42.57474.29±43.22

0.2730.786

治疗后312.25±31.47*297.32±28.46*

2.9230.004

*注：与本组治疗前比较，P＜0.05

有效：18%＜下降程度＜45%，血脂水平基本改善，斑块面积变化不明显。显效：45%≤下降程度＜90%，血脂水平基本改善，斑块面积变化显著。治愈：下降程度≥90%，血脂水平改善和斑块面积变化均明显。总有效率=治愈率+显效率+有效率。（2）血脂指标：抽取患者治疗前后清晨空腹静脉血5mL，经离心分离后，取上清液，采用全自动生化分析仪测定低密度蛋白（LDL-C）、高密度蛋白（HDL-C）、总胆固醇（TC）和三酰甘油（TG）水平。（3）炎性因子：抽取患者治疗前后清晨空腹肘静脉3mL，于EDTA抗凝管中，4℃下静置30min后离心分离，取上层血清，采用免疫透射比浊法检测超敏C反应蛋白（hs-CRP），采用双抗体免疫夹心法检测肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白介素-8（IL-8）和单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）。（4）日常生活能力、神经功能缺损恢复及生活质量评价[6-8]：分别采用日常生活能力量表（ADL）、美国国立卫生研究员卒中量表（NIHSS）和Spitzer生活质量指数表（QLI）评价患者日常生活能力、神经功能缺损恢复及生活质量。1.4 统计学处理

本研究数据均采用SPSS20.0软件进行数据处

理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。2 结果

2.1 两组疗效比较

对照组总有效率为88.41%，观察组总有效率为97.10%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.2 两组治疗前后血脂指标水平比较

治疗前，两组LDL-C、HDL-C、TC及TG水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组LDL-C、TC及TG水平均下降，对照组高于观察组；HDL-C水平均升高，对照组低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。2.3 两组治疗前后炎性因子水平比较

治疗前，两组hs-CRP、TNF-α、IL-8及MCP-1水平比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组hs-CRP、TNF-α、IL-8及MCP-1水平均下降，对照组高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

68 CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.4 February 2020

2020年2月第10卷第4期

·临床药物应用·

NIHSS评分

QLI评分

治疗后16.05±1.49*11.28±1.21*

20.30.000

治疗前7.88±2.147.51±3.010.8320.407

治疗后23.17±3.42*41.59±5.48*

23.6870.000

表5  两组治疗前后日常生活能力、神经功能缺损恢复及生活质量比较（n=69，x ± s，分）

组别对照组观察组tP

ADL评分

治疗前26.02±1.5225.88±1.610.5250.600

*

注：与本组治疗前比较，P＜0.05

治疗后42.36±3.54*51.63±3.60*

15.2510.000

治疗前24.05±1.2723.±1.310.7280.468

2.4 两组治疗前后日常生活能力、神经功能缺损恢复及生活质量比较

治疗前，两组ADL评分、NIHSS评分及QLI评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组的ADL评分和QLI评分均升高，对照组低于观察组；NIHSS评分均下降，对照组高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。2.5 两组不良反应情况观察

两组治疗期间未见明显不良反应，且肝肾功能指标及血常规指标变化不明显。3 讨论

伴随我国老龄化时代的到来，AIS的发病率逐渐上升。虽然医疗水平快速提升，但调查数据显示[9]，AIS的致残率仍然较高，在一定程度上影响患者的身心健康和生活质量。普遍认为AIS的发病机制在于脑细胞能量代谢异常、机体炎症反应、自由基凋亡等。西医学的治疗方向在于增加脑血流量、恢复供血。近年来，大量研究学者发现[10-11]，他汀类药物可改善AIS患者神经功能，但其作用强度受药物剂量的影响。在AIS众多的治疗手段中，中西医结合应用较为广泛。中医理念中，AIS的发病原因在于气滞血瘀。脑心通胶囊是纯中药复方制剂，由黄芪、红花、当归、水蛭、全蝎等组成，可发挥祛瘀、补气、行血等多重功效。现代药理学研究表明[12]，脑心通胶囊具有抗血栓、保护缺血再灌注损伤神经、稳定动脉粥样硬化易损斑块、降脂、保护内皮细胞功能等作用。

参照神经功能缺损评分下降程度、血脂水平改善情况及斑块面积变化等指标对AIS患者的疗效进行评价，结果显示，阿托伐他汀联合脑心通胶囊治疗的患者疗效总有效率为97.10%，明显高于单纯阿托伐他汀治疗的患者（88.41%）。脑心通胶囊和阿托伐他汀发挥不同的作用机制，对于AIS的治疗具有协同作用。分析药物的降脂效果显示，联合治疗的患者LDL-C、TC及TG水平均下降。表明联合治疗的降脂效果更佳显著，符合以上疗效研究结果。特别是LDL-C水平的下降，表明联合用药可

改善患者血液黏稠度，促进微循环的恢复。孙俊启等[12]证实血脂代谢状况对脑卒中患者的积极影响。

多项研究发现[13]，AIS的发病机制复杂，引发因素较多，炎症反应时缺血再灌注损伤重要机制之一。病理研究显示[14]，AIS是以IL-6的激活为起点。IL-8是临床典型炎性介质，研究表明[15]，IL-8可加重AIS病情，且其血浆水平与病情严重程度表现出正相关。同时IL-8可诱导大量hs-CRP的产生。hs-CRP是脑卒中患者诸多生理生化指标中变化最为显著的一种炎症标志物。TNF-α具有活化白细胞，增加内皮细胞通透性，促进炎性因子分泌的作用。MCP-1参与AIS发生发展过程，可诱导单核及巨噬细胞的激活和趋化。本研究中联合治疗的患者hs-CRP、TNF-α、IL-8及MCP-1水平下降程度显著。分析其中的原因，脑心通胶囊的中药成分中含有生物碱、黄铜等抗血小板聚集、调节黏稠度等成分，从而抑制机体炎症反应。

进一步分析日常生活能力、神经功能缺损恢复及生活质量结果显示，联合治疗的患者ADL评分和QLI评分均升高，NIHSS评分均下降。提示联合治疗的患者生活质量显著提升，神经功能明显改善。陈红霞等[16]研究也显示，中西医结合可改善患者日常生活活动能力和生活质量。另外，所有患者治疗期间未见明显不良反应，且肝肾功能指标及血常规指标变化不明显。可见中西医治疗对于AIS的治疗安全性均有保障。本研究不足之处在于，收集样本数量有限，疗效观察时间不足，但足以证实中西医治疗的效果。

总之，阿托伐他汀联合脑心通胶囊显著提升AIS患者疗效，有效降脂、抗炎，改善神经功能，提高生活质量和安全性。

[参考文献]

[1] 孟文婷，李东翔，佟玲.缺血性脑卒中的治疗研究进展[J].中国新药杂志，2016，25（10）：1114-1120.

[2] Catanese L，Tarsia J，Fisher M.Acute ischemic stroke therapy overview[J].Circulation Research，2017，120（3）：541-558.

CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.4 February 2020 69

·临床药物应用·

[3] Turc G，Maïer，Benjamin，Naggara O，et al.Clinical scales do not reliably identify acute ischemic stroke patients with large-artery occlusion.[J].Stroke，2016，47（6）：1466-1472.

[4] 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志，2015，48（4）：246-257.[5] 刘鸣，刘峻峰，吴波.脑血管病分类分型进展与解读[J].中华神经科杂志，2017，50（3）：163-167.

[6] 滕海英，彭雪娟，赵翠松，等.应用日常生活活动能力量表细化分级护理的实践[J].中华护理杂志，2015，50（2）：145-147.

[7] 谈颂，常思远，宋波，等.早期改良美国国立卫生研究院卒中量表评分对缺血性卒中预后的预测作用[J].中华神经科杂志，2012，45（3）：154-157.

[8] 罗利俊，陈国华，龚雪琴，等.卒中单元病房综合治疗对脑卒中患者生存质量的影响[J].中国康复，2006，21（2）：87-88.

[9] 李伟霞，张书琦，赵艺丹，等.脑心通胶囊化学成分、药理作用及临床应用研究进展[J].中国中药杂志，2018，43（10）：1998-2005.

[10] 刘龙涛，付长庚.脑心通胶囊临床应用中国专家

1039-1042.

2020年2月第10卷第4期

共识[J].中国中西医结合杂志，2017，37（9）：[11] 周红霞，王兴元，范利娟，等.阿托伐他汀在急性缺血

性脑卒中患者中的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2016，32（1）：72-74.

[12] 孙俊启，汪青松，范崇桂.血脂代谢状况对缺血性卒中

患者脑出血转化的影响[J].广东医学，2015，36（11）：1717-1719.

[13] 刘润，周农.老年男性缺血性脑卒中患者炎性因子血

清学水平变化与预后的关系[J].中国全科医学，2014，17（7）：795-799，809.

[14] 伊恋，李星达，王建秀，等.依达拉奉联合丁苯酞治疗

急性缺血性脑卒中的临床观察[J].中国药房，2016，27（29）：4130-4132.

[15] 肖成业，余丹，杨国帅，等.丹红注射液治疗急性缺血

性脑卒中的临床研究及对血清炎性因子的影响[J].辽宁中医杂志，2017，44（11）：2330-2331.

[16] 陈红霞，杨志敬，潘锐焕，等.中西医结合康复方案对

脑卒中后偏瘫患者运动功能、日常生活活动能力和生活质量的影响[J].中国中西医结合杂志，2016，36（4）：395-398.

（收稿日期：2019-09-19）

（上接第26页）

[7] Herrell SD，Buchanan MG.Flank position ureterorenoscopy：new positional approach to aid in retrograde caliceal stone treatment[J].J Endourol，2002，16（1）：15-18.

[8] Ye HY，Xu QQ，Ma Kai,et al.Characteristics of ureteral stone position and dilatation of ureter in patients before treated with endourologic lithotripsy[J].Beijing Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban，2017，49（4）：622-625.

[9] 陈传健，李文飞，戚亚萍.侧卧位输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石45例[J].中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（1）：76-77.

[10] 王森，罗力，梁坚.侧卧位经皮肾微造瘘输尿管镜下取

石治疗尿上路结石56例[J].实用医学杂志，2008，24（14）：2460-2461.

[11] 李学德，于永刚，廖松柏，等.侧卧位在经皮肾穿刺钬

激光碎石术中的应用[J].临床泌尿外科杂志，2007，22

（6）：421-422.

[12] 李扬，顾欣.侧卧位微通道经皮肾镜一期联合逆行软

性输尿管镜治疗孤立肾肾结石29例报告[J].现代泌尿外科杂志，2016，21（8）：585-588.

[13] 张保，夏溟，白焱.特殊侧卧截石体位同步会师式治疗

复杂肾及输尿管结石（附5例报告）[J].临床泌尿外科杂志，2010，25（5）：341-345.

[14] Feng CC，Wu Z，Jiang HW.A new stone occlusion

device for upper ureteral calculi：preliminary clinical outcomes[J].Minim Invasive Ther Allied Technol，2012，21（5）：351-354.

[15] Peng G，Song L，Xie D.Suctioning flexible ureteroscopic

lithotripsy in the oblique supine lithotomy position and supine lithotomy position：a comparative retrospective study[J].Minerva Urol Nefrol，2018，70（6）：612-616.

（收稿日期：2019-08-04）

70 CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.10 No.4 February 2020