２０１９年１２月上
临床用药论坛
阿司匹林氯吡格雷对冠心病心力衰竭治疗的影响分析
马少远
江苏省邳州市中医院心内科，江苏 徐州 221300
【摘要】目的：对比冠心病心力衰竭患者应用阿司匹林与氯吡格雷治疗的临床效果。方法：将2016年9月～2019年9月我院收治的60例冠心病心力衰竭患者依据随机原则分成2组，参照组与试验组，各为30例。2组患者均给予常规治疗，在此基础上，参照组予以阿司匹林治疗，试验组予以氯吡格雷治疗，对2组临床疗效以及治疗前后左心室射血分数(LVEF)、早期与晚期充盈波峰值速度之比(E/A)予以统计对比。结果：在临床总有效率方面，试验组患者(96.67%)高于参照组患者，组间差异显著(P<0.05)。试验组患者治疗后LVEF、E/A分别为(0.49±0.10)、(0.77±0.11)，参照组患者治疗后数据分别为(0.31±0.11)、(0.61±0.12)，组间差异显著(P<0.05)。结论：冠心病心力衰竭患者应用氯吡格雷治疗的效果更加确切，可显著改善患者心功能，具有极高的临床推广价值。【关键词】冠心病；心力衰竭；阿司匹林；氯吡格雷；临床疗效[中图分类号] R541.4; R541.6 [文献标识码] A 冠心病是临床中较为常见的一种心脏病类型，多发于中老年群体，具有较高的死亡率。在临床中，如果冠心病患者未得到及时治疗，就会引起心肌纤维化，进而导致心力衰竭，表现为乏力、气促、水肿等症状。有关文献报道[1]
显示，血小板聚集、活化与冠心病病发与治疗关系密切。所以，对于冠心病患者来说，治疗以抗血小板聚集为主。阿司匹林、氯吡格雷作为临床常用抗血小板类药物，在冠心病患者治疗中得到了普遍应用。为了比较阿司匹林与氯吡格雷的治疗效果，本文现选取2016年9月～2019年9月我院收治的60例冠心病心力衰竭患者予以研究，分析报道如下。
1 资料与方法
1.1基线资料 对我院2016年9月～2019年9月收治的冠心病心力衰竭患者60例予以研究，依据随机原则均分成参照组与试验组。参照组30例患者中，女性12例，男性18例；最小年龄为43岁，最大年龄为78岁，平均年龄为(60.26±4.37)岁；最短病程为1年，最长病程为15年，平均病程为(5.34±1.26)年。试验组30例患者中，女性13例，男性17例；最小年龄为43岁，最大年龄为79岁，平均年龄为(60.59±4.33)岁；最短病程为1年，最长病程为15年，平均病程为(5.58±1.21)年。对2组性别、年龄等基线资料予以统计对比，差异不显著(P>0.05)。
1.2方法 2组患者均予以常规药物治疗，常用药物主要有托拉塞米(南京海辰药业股份有限公司，国药准字H20061290)、呋塞米(天津金耀药业有限公司，国药准字H12020527)、多巴胺(江苏常州亚邦医药股份有限公司，国药准字H32023366)。在此基础上，参照组予以阿司匹林(德国拜耳公司，国药准字J20080078)治疗，口服给药，1次/d，100mg/次，持续用药3个月；试验组予以氯吡格雷(法国赛诺菲中国有限公司，国药准字J20130083)治疗，口服给药，1次/d，75mg/次，持续用药3个月。
1.3观察指标 对2组临床疗效、治疗前后左心室射血分数(LVEF)及早期与晚期充盈波峰值速度之比(E/A)予以统计比较。临床疗效判定标准：患者临床症状基本消失，心功能恢复正常，判定为显效；患者临床症状明显减轻，心功能恢复良好，判定为有效；患者未满足上述标准，判定为无效。显效率与有效率的总和为总有效率。
1.4统计学处理 采用SPSS 22.0软件检验本研究数据，计数资料(临床疗效)表示为百分比形式，计量资料(LVEF、
医学食疗与健康
[文章编号] 2096-5249(2019)23-0091-02
E/A)表示为(均值±标准差)形式，数据分别用χ2值与t值检验，P<0.05表示组间差异显著。
2 结果
2.1对比2组患者临床疗效 在临床总有效率方面，试验组患者(96.67%)高于参照组患者，组间差异显著(P<0.05)，详细数据见表1。
表1 对比2组患者临床疗效[n(%)]
组别
显效有效无效总有效率参照组(n=30)13(43.33)11(36.67)6(20.00)24(80.00)试验组(n=30)
19(63.33)
10(33.33)
1(3.33)
29(96.67)＊
注：＊与参照组比较，P<0.05，χ2=4.04
2.2…比较2组患者治疗前后LVEF、E/A 2组患者治疗前LVEF、E/A差异不显著(P>0.05)，试验组患者治疗后LVEF、E/A均大于参照组患者，组间差异显著(P<0.05)，详细数据见表2。
表2 比较2组患者治疗前后LVEF、E/A(_
x±s)
组别
LVEF
E/A
治疗前
治疗后治疗前治疗后参照组(n=30)0.27±0.080.31±0.110.57±0.090.61±0.12试验组(n=30)0.28±0.09
0.49±0.100.58±0.080.77±0.11t0.456.630.455.38P
>0.05
<0.05
>0.05
<0.05
3 讨论
冠心病也称之为冠状动脉粥样硬化性心脏病，指的就是冠脉血管出现粥样硬化病变，导致血管腔狭窄或者阻塞，进而出现心肌缺氧、缺血、坏死等症状。对于冠心病患者来说，心力衰竭是病情进展的最终结果，给予小剂量阿司匹林治疗，可有效预防心力衰竭的发生，得到了临床的普遍认可，但当患者出现心力衰竭症状时，是否继续给予阿司匹林治疗，一直是临床的争议所在[2]。
阿司匹林是临床中常用抗血小板类药物，通过抑制机体内血栓素2的合成，达到治疗冠心病的效果。然而，在实际治疗中，阿司匹林会在一定程度上影响血管壁合成与前列腺环素12分泌。经临床研究显示，阿司匹林作用机制就是通过抑制患者机体内环氧化酶1的合成，减少血栓素2含量，进而达到抗血小板聚集的效果，然而也会抑制前列腺环素12的合成，减少肾血流量，致使水钠潴留，无法有效缓解心力衰竭[3]。在冠心病治疗中，氯吡格雷作用十分积极，这
（下转第93页）
91
２０１９年１２月上
院时间均更短，组间差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
2.2观察两组患儿的不良反应发生率为6.00%低于参照组
组别
参照组(n=100)观察组(n=100)
tP
发热消退时间4.79±1.362.51±1.879.8610.000
咳嗽消失时间9.06±1.525.28±1.4617.9350.000
临床用药论坛
的17.00%，且观察组患儿的总有率为91.00%明显高于参照
组的75.00%，组间差异有统计学意义(P<0.05)。详见表2。
_
表1 两组患儿的临床症状消失时间及平均住院时间比较[(x±s)d]
肺部啰音消失时间
7.06±1.044.88±1.3212.9720.000
X线阴影消失时间
5.67±1.3.72±1.0310.0690.000
平均住院时间10.78±1.6.32±1.276.9330.000
表2 两组患儿的不良反应发生情况及治疗效果比较[n(%)]
组别
参照组(n=100)观察组(n=100)
2χP
皮疹4(4.00)1(1.00)--肝功能异常3(3.00)1(1.00)--胃肠道不适6(6.00)2(2.00)--转氨酶升高4(4.00)2(2.00)--不良反应发生率
17(17.00)6(6.00)5.9450.015
康复26(26.00)46(46.00)
--好转49(49.00)45(45.00)
--无效25(25.00)9(9.00)--总有效率75(75.00)91(91.00)9.0720.003
3 讨论
据资料显示，小儿肺炎支原体肺炎又称之为原发性非典型肺炎，主要是通过呼吸道传播，由于小儿自身免疫力较弱，一旦接触到传染源或其周围出现传染源，就很容易被感染进而发病[5]。该疾病的发病高峰期为春、冬两季，在天气突然骤变时表现特别显著，患儿在感染支原体肺炎后，会对其泌尿系统、消化系统、血液系统以及心血管系统等造成不同程度的损伤，且损伤牵连率达到50%以上，具有较高的发病率与病死率，对患儿的身心健康和生命安全构成了严重的 威胁[6]。
本研究以抑制小儿肺炎支原体肺炎感染，控制其炎症发生为首要原则，分组展开了研究，参照组所用的红霉素为一种抗感染、消炎的大环内酯类抗生素药物，在进入体内后能够和50s核糖体亚单位结合，干扰肺炎支原体蛋白的合成，但长期使用会产生一定的耐药性，不良反应较多，且病情易反复发作[7]；观察组所用的阿奇霉素为红霉素的一类衍生物，可有效控制患儿体内的大部分革兰阴性菌及革兰阳性菌，全面清除其体内病原体，与红霉素相比，其稳定性更强，药物半衰期更长，耐酸水平也更好[8]。结果显示，与参照组相比，观察组临床症状的改善度更好，平均住院时间更短，不良反应发生率更低，且观察组的治疗总有效率明显高于参照组，组间差异有统计学意义(P<0.05)。
综上所述，阿奇霉素治疗小儿肺炎支原体肺炎的应用效果显著，可有效缩短患儿的平均住院时间，改善其各项临床症状，减少其不良反应的发生，临床应用价值相对较高，值得广泛推广。参考文献
[1] 任德旭, 王成. 阿奇霉素与红霉素用于小儿肺炎支原体肺炎序
贯治疗的临床效果及安全性比较[J]. 临床合理用药杂志, 2019, 12(29): -90.
[2] 郑金炉, 何莉莉. 阿奇霉素联合罗红霉素序贯疗法治疗小儿支原
体肺炎的临床疗效[J]. 临床合理用药杂志, 2018, 11(33): 58-59. [3] 彭东鸿, 黄胜芳. 阿奇霉素与红霉素序贯治疗小儿支原体肺炎的
临床疗效对比分析[J]. 中国实用医药, 2019, 14(25): 84-85.
[4] 吴国平. 红霉素与阿奇霉素序贯疗法治疗小儿肺炎支原体肺炎的
临床效果[J]. 临床合理用药杂志, 2019, 12(16): 95-97.
[5] 陈艳. 红霉素与阿奇霉素治疗小儿肺炎支原体肺炎的临床效果观
察[J]. 临床合理用药杂志, 2019, 12(14): 86-87.
[6] 王丽容. 红霉素、阿奇霉素序贯疗法治疗小儿肺炎支原体肺炎的
价值分析[J]. 医学理论与实践, 2019, 32(4): 570-571.
[7] 尚宜星. 红霉素和阿奇霉素序贯疗法对小儿肺炎支原体肺炎的临
床疗效比较[J]. 抗感染药学, 2019, 16(2): 326-327.
[8] 蒋成龙. 红霉素与阿奇霉素在治疗小儿肺炎支原体肺炎中的临床
应用效果对比[J]. 临床医药文献电子杂志, 2018, 5(91): 69+71. 作者简介：张宁(1979.11-)，女，汉族，硕士研究生，主治医师，研究方向：外科重症。
通讯作者：徐永根，E-mail: xuyonggen@163.com
（上接第91页）
与药物作用机制密切相关。氯吡格雷作用机制就是结合患者机体内血小板二磷酸腺苷受体，并在其介导下阻断糖蛋白GPⅡb/Ⅲa复合物活化进度，抑制血小板聚集，但不会影响前列腺环素12合成，所以，在抗血小板聚集的同时，还可以减小血粘度，不会影响血管紧张素转化酶抑制剂对心力衰竭的防治作用，临床效果更加确切[4]。本次研究结果：试验组临床总有效率高于参照组，差异显著(P<0.05)；试验组患者治疗后LVEF、E/A均大于参照组患者，组间差异显著(P<0.05)。此结果与有关研究报道[5]基本一致，由此说明，氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭患者的效果更加显著，能够进一步改善患者心功能。
综上所述，冠心病心力衰竭患者应用氯吡格雷治疗的效
果更加确切，可显著改善患者心功能，具有极高的临床推广价值。参考文献
[1] 孙攀兴. 对比观察替格瑞洛与氯吡格雷治疗冠心病心肌缺血的临
床疗效[J]. 黑龙江医学, 2019, 44(9): 1098-1099.
[2] 仇占宏, 吴栋梁. 阿司匹林联合氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭的
临床效果[J]. 临床医学研究与实践, 2018, 3(8): 34-35.
[3] 韦群. 冠心病心力衰竭治疗中应用阿司匹林、氯吡格雷的意义评
价[J]. 家庭医药, 2018, 13(3): 129-129.
[4] 胡光环. 氯吡格雷治疗冠心病心力衰竭患者30例临床观察[J].
河南医学高等专科学校学报, 2018, 30(1): 23-24.
[5] 王小路. 阿司匹林和氯吡格雷在冠心病心力衰竭患者临床治疗中
的价值探究[J]. 中国处方药, 2017, 15(10): 12-13.
医学食疗与健康
93
