新闻价值与人伦道德何者更重要 赛评
1.【立论】
正方： 1. 作为新闻工作者，本职工作，即追求新闻价值为重，人伦道德为轻
2. 人伦道德是感性的，影响新闻价值中的真实可信
3. 人伦道德感性思维会造成新闻工作者的不客观与非理性报道
定义：新闻价值是真实，可信，公正并理性的，而人伦道德的性质是感性的
标准：追求哪者更能接近新闻的本质
正方的立论没有走平常立论的那种模式，即定义，标准，论点，其实他们是将定义融入到他们的论点中去。他不直接告诉明确的定义是什么，标准也很隐晦，只是在论证中提出一些特点比如说新闻价值的真实性，人伦道德的感性，这个是基于对辩题的认真剖析之后，为了已方的弱点所作的一个策略，可以说在立论中。
反方：1. 指出正方的概念定义问题，接着提出了新闻价值是在于引起关注，人伦道德就是一个普世的行为规范与标准。
2. 标准：何者是绝对不能背离的
3.论点：前提论与底线论。
反方的立论没有思考的部分，论证也比较简单，整篇立论就是在打感情牌，告诉观众人伦道德是维系整个社会的基础，这种论证实际上就是说任何职业都要把人伦道德放在首位，在老师提问的时候这一点很清楚的展示出来了。其实反方还可以完善他们的立论。一个人的价值观往往会影响他所作出的行为，从价值取向出发，当新闻价值与人伦道德冲突时，选择人伦道德，可以论证，人伦道德是摆在第一位的，当没有冲突时，坚守人伦道德的第一位，可以使新闻更加深入撼动人心。
2.【自由辩】
正方：（1） 新闻价值与人伦道德皆为前提，不可背离——逻辑论证
（2） 依据新闻工作者的社会角色分工是必须本职工作为先，即报道新闻，追求新闻价值
例子：汶川地震，记者扛摄像机非医疗箱。
（3） 底线：新闻价值与人伦道德发生冲突时，选人伦道德，是一个缓急问题，非轻重
类比例子：人有三急，保险丝
正方在新闻工作者的社会角色这一点打得不够深入，是在反方提出了社会分工的时候正方才说，稍微有点晚。
反方：（1） 不能以不道德手段追求新闻价值
例子：饥饿的苏丹、菲律宾人质事件，假新闻
（2） 能不能牺牲新闻价值保全人伦道德（最小伤害原则）
3.【超级辩论】
正方：评委根据一个假设的事例提出人伦道德和新闻价值的优先级问题，提问的核心就是人伦道德是底线，在二者冲突的时刻不能突破它，它是最重要的。正三通过类比举例来回应，说明缓急不能得出轻重的结论，还有两全的问题。同时还回应新闻工作者大多数时候应该做的是承担更多的社会责任，为民众展示出更多的社会现状，只是说的不明确，但有这一层意思。正方的反应大写的赞！
反方：评委从最小伤害原则出发详细说明了照片的新闻价值，指出低俗通俗不是所谓的新闻价值，同时将记者这一职业类比医生律师歌手，类比 挺恰当。大量陈述现实和背景，无形中帮助了正方夯实立论基础，包装事例。其实也就是在说记者这个职业有更多的责任为民众展示出更多的社会真实现状，而反方对于评委的问题明显反应力不足有所欠缺，没有回答评委的问题，应该说是陷在自己立论里面了。
